Tecnología

Tenemos la tecnología para solucionar el cambio climático. Lo que necesitamos es voluntad política. La nueva propuesta de la SEC requeriría que las empresas revelen su impacto en el clima

El estado de California intentó hace décadas asestar un duro golpe al cambio climático y fracasó. El estado aprobó una regla ambiciosa en 1990 que requería que las compañías automotrices comenzaran a reemplazar lentamente sus ofertas con vehículos eléctricos (EV). Pero en 2002 el Estado se retiró de la política. Parte de la razón fue política: las compañías automotrices, respaldadas por la administración Bush, lucharon contra el estado en todo momento. Pero los vehículos eléctricos en ese entonces tampoco eran muy buenos: las mejores ofertas en la industria apenas podían recorrer 80 millas con una sola carga.

Hemos recorrido un largo camino desde entonces. Los vehículos eléctricos de hoy funcionan de manera brillante, al igual que el resto de la tecnología generalizada (energía renovable, almacenamiento de baterías, bombas de calor, aislamiento) necesaria para luchar contra nuestro caos climático. La razón de la falta actual de acción climática, es decir, el pacto suicida sorprendente, exasperante y completamente inútil de nuestros líderes mundiales, tiene muy poco que ver con la necesidad de una mayor innovación tecnológica. Más bien, según el último informe climático del IPCC publicado esta semana, la culpa recae más en una falta persistente de voluntad política, el fracaso de las instituciones financieras para alejarse de los combustibles fósiles y el poder continuo de los intereses arraigados que buscan hacerlo. son sacar hasta el último barril de petróleo y cubo de carbón de la tierra.

Una versión de esta historia apareció por primera vez en el boletín El clima lo es todo. Haga clic aquí para ingresar.

Escribo sobre tecnología y cambio climático. Para mí y otras personas encargadas de informar sobre nuestra crisis actual y los sistemas que tenemos para resolverla, es importante tener nuestro marco correcto. Si bien las tecnologías más nuevas y llamativas aún en desarrollo son interesantes, no son necesariamente las más importantes. El hecho es que, según los principales científicos del clima del mundo, las herramientas de descarbonización que tenemos actualmente son baratas y funcionan bien. El precio de la energía solar ha caído un 85% desde 2010, mientras que la energía eólica cuesta la mitad. Y en este punto, simplemente no tenemos tiempo para esperar tecnologías que aún no están listas. “Necesitamos alcanzar un pico en nuestras emisiones de gases de efecto invernadero para 2025 a más tardar”, dice Tom Evans, investigador del grupo de expertos climáticos E3G. «Todas estas tecnologías especulativas que no han sido probadas ni comprobadas no podrán funcionar en ese período de tiempo».

El problema más apremiante es hacer que los políticos y las empresas amplíen rápidamente las tecnologías que ya tenemos para hacer recortes inmediatos en las emisiones y evitar que el calentamiento global se salga de control. Pero eso puede no ser lo que escuchas en muchas discusiones públicas sobre el cambio climático en estos días. Los reporteros a menudo escriben sobre tecnologías emergentes, como máquinas que absorben carbono del aire, como soluciones para el cambio climático. Los inversores climáticos como el actor Robert Downey Jr. hacen afirmaciones ridículas de que tales tecnologías existen. «igualmente importante» como escalamiento instantáneo de soluciones de energía renovable probadas y ampliamente implementadas. Y políticos como el senador de la República Democrática de West Virginia, Joe Manchin, están deshaciendo políticas que expandirían drásticamente la adopción de energía verde, mientras invierten miles de millones de dólares en tecnologías controvertidas y no probadas como el hidrógeno azul.

Eso no quiere decir que todas estas tecnologías sean inútiles o no invertibles (por ejemplo, es probable que se necesiten tecnologías de eliminación de carbono para compensar industrias difíciles de descarbonizar como la aviación). Pero no podemos caracterizar la crisis climática como un problema tecnológico que deben resolver los innovadores de mierda y los fondos de capital de riesgo climáticos cuando sus soluciones no están listas hasta mucho después de nuestros plazos de reducción de emisiones. Tal encuadre hace que parezca que está bien si superamos los umbrales de carbono de la atmósfera y solo esperamos que tecnologías como la captura de carbono o la energía de fisión nos ayuden a contener el problema más tarde, una apuesta increíblemente arriesgada para el destino de la civilización humana. También tienden a hacerle el juego a las industrias que intentan usar soluciones tecnológicas como una distracción de la acción climática real; Shell, por ejemplo, ha financiado esfuerzos para desarrollar nuevas tecnologías de descarbonización al mismo tiempo que financia campañas publicitarias para oponerse a la legislación que generaría reducciones de emisiones a corto plazo.

En cambio, dice Jamal Raad, director de Evergreen Action para la defensa del clima, debemos centrarnos en el ámbito de las políticas, donde nos encontramos en un momento crucial en los EE. UU. para hacer cumplir la legislación, expandir las tecnologías ecológicas de energía y reducir las emisiones en el marco de tiempo requerida por la ciencia. “Como alguien que ha trabajado en política durante 15 años, entiendo mejor que nadie que es desordenado y asqueroso”, dice. “A la gente le gustaría pensar que hay una manera de omitirlo para resolver problemas. Pero desafortunadamente no puedes».

Para alguien que escribe sobre tecnología, no es exactamente divertido escuchar que el progreso científico no es suficiente, que el destino del mundo depende de los políticos. Pero dado lo atrasados ​​que estamos en la carrera para descarbonizar el mundo, y cómo nuestros líderes parecen no querer o no poder tomar medidas contra las partes interesadas de los combustibles fósiles para resolver el problema, tenemos que ser honestos con nosotros mismos. Los científicos e ingenieros ya han desarrollado las tecnologías que pueden salvarnos. Lo que necesitamos ahora es el coraje de usarlos.

El estado de California intentó hace décadas asestar un duro golpe al cambio climático y fracasó. El estado aprobó una regla ambiciosa en 1990 que requería que las compañías automotrices comenzaran a reemplazar lentamente sus ofertas con vehículos eléctricos (EV). Pero en 2002 el Estado se retiró de la política. Parte de la razón fue política: las compañías automotrices, respaldadas por la administración Bush, lucharon contra el estado en todo momento. Pero los vehículos eléctricos en ese entonces tampoco eran muy buenos: las mejores ofertas en la industria apenas podían recorrer 80 millas con una sola carga.

Hemos recorrido un largo camino desde entonces. Los vehículos eléctricos de hoy funcionan de manera brillante, al igual que el resto de la tecnología generalizada (energía renovable, almacenamiento de baterías, bombas de calor, aislamiento) necesaria para luchar contra nuestro caos climático. La razón de la falta actual de acción climática, es decir, el pacto suicida sorprendente, exasperante y completamente inútil de nuestros líderes mundiales, tiene muy poco que ver con la necesidad de una mayor innovación tecnológica. Más bien, según el último informe climático del IPCC publicado esta semana, la culpa recae más en una falta persistente de voluntad política, el fracaso de las instituciones financieras para alejarse de los combustibles fósiles y el poder continuo de los intereses arraigados que buscan hacerlo. son sacar hasta el último barril de petróleo y cubo de carbón de la tierra.

Una versión de esta historia apareció por primera vez en el boletín El clima lo es todo. Haga clic aquí para ingresar.

Escribo sobre tecnología y cambio climático. Para mí y otras personas encargadas de informar sobre nuestra crisis actual y los sistemas que tenemos para resolverla, es importante tener nuestro marco correcto. Si bien las tecnologías más nuevas y llamativas aún en desarrollo son interesantes, no son necesariamente las más importantes. El hecho es que, según los principales científicos del clima del mundo, las herramientas de descarbonización que tenemos actualmente son baratas y funcionan bien. El precio de la energía solar ha caído un 85% desde 2010, mientras que la energía eólica cuesta la mitad. Y en este punto, simplemente no tenemos tiempo para esperar tecnologías que aún no están listas. “Necesitamos alcanzar un pico en nuestras emisiones de gases de efecto invernadero para 2025 a más tardar”, dice Tom Evans, investigador del grupo de expertos climáticos E3G. «Todas estas tecnologías especulativas que no han sido probadas ni comprobadas no podrán funcionar en ese período de tiempo».

El problema más apremiante es hacer que los políticos y las empresas amplíen rápidamente las tecnologías que ya tenemos para hacer recortes inmediatos en las emisiones y evitar que el calentamiento global se salga de control. Pero eso puede no ser lo que escuchas en muchas discusiones públicas sobre el cambio climático en estos días. Los reporteros a menudo escriben sobre tecnologías emergentes, como máquinas que absorben carbono del aire, como soluciones para el cambio climático. Los inversores climáticos como el actor Robert Downey Jr. hacen afirmaciones ridículas de que tales tecnologías existen. «igualmente importante» como escalamiento instantáneo de soluciones de energía renovable probadas y ampliamente implementadas. Y políticos como el senador de la República Democrática de West Virginia, Joe Manchin, están deshaciendo políticas que expandirían drásticamente la adopción de energía verde, mientras invierten miles de millones de dólares en tecnologías controvertidas y no probadas como el hidrógeno azul.

Eso no quiere decir que todas estas tecnologías sean inútiles o no invertibles (por ejemplo, es probable que se necesiten tecnologías de eliminación de carbono para compensar industrias difíciles de descarbonizar como la aviación). Pero no podemos caracterizar la crisis climática como un problema tecnológico que deben resolver los innovadores de mierda y los fondos de capital de riesgo climáticos cuando sus soluciones no están listas hasta mucho después de nuestros plazos de reducción de emisiones. Tal encuadre hace que parezca que está bien si superamos los umbrales de carbono de la atmósfera y solo esperamos que tecnologías como la captura de carbono o la energía de fisión nos ayuden a contener el problema más tarde, una apuesta increíblemente arriesgada para el destino de la civilización humana. También tienden a hacerle el juego a las industrias que intentan usar soluciones tecnológicas como una distracción de la acción climática real; Shell, por ejemplo, ha financiado esfuerzos para desarrollar nuevas tecnologías de descarbonización al mismo tiempo que financia campañas publicitarias para oponerse a la legislación que generaría reducciones de emisiones a corto plazo.

En cambio, dice Jamal Raad, director de Evergreen Action para la defensa del clima, debemos centrarnos en el ámbito de las políticas, donde nos encontramos en un momento crucial en los EE. UU. para hacer cumplir la legislación, expandir las tecnologías ecológicas de energía y reducir las emisiones en el marco de tiempo requerida por la ciencia. “Como alguien que ha trabajado en política durante 15 años, entiendo mejor que nadie que es desordenado y asqueroso”, dice. “A la gente le gustaría pensar que hay una manera de omitirlo para resolver problemas. Pero desafortunadamente no puedes».

Para alguien que escribe sobre tecnología, no es exactamente divertido escuchar que el progreso científico no es suficiente, que el destino del mundo depende de los políticos. Pero dado lo atrasados ​​que estamos en la carrera para descarbonizar el mundo, y cómo nuestros líderes parecen no querer o no poder tomar medidas contra las partes interesadas de los combustibles fósiles para resolver el problema, tenemos que ser honestos con nosotros mismos. Los científicos e ingenieros ya han desarrollado las tecnologías que pueden salvarnos. Lo que necesitamos ahora es el coraje de usarlos.

Reportero Global

Periodista de origen francés que, ha participado en la investigación, para cadenas de noticias importantes, cubriendo también reportajes de nivel cultural, y social. Actualmente, escribe novelas e investiga la cultura a través de las artes.

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba
error: Content is protected !!