Entretenimiento

Por qué la demanda de Virginia de Johnny Depp contra Amber Heard valió la pena

El miércoles por la tarde, después de un juicio de siete semanas, un jurado de siete personas se puso del lado de Johnny Depp en su demanda por difamación de $ 50 millones contra la ex esposa Amber Heard, otorgándole $ 10 millones en daños compensatorios y $ 5 millones en daños punitivos. (Esta última cantidad se ha reducido a $350,000, el máximo legal de Virginia por daños punitivos).

Estuvieron de acuerdo con parte de la contrademanda de 100 millones de dólares de Heard: que el exabogado de Depp, Adam Waldman, los calumnió al calificar sus acusaciones de «engaño». Ella recibió $ 2 millones. Todavía pueden presentar mociones posteriores al juicio para reducir la cantidad de dinero que se deben entre sí, pero en este momento la brecha de $8 millones es la indicación más clara de lo que piensa el jurado.

Depp presentó una demanda después de que Heard se presentara como sobreviviente de violencia doméstica en 2018 El Correo de Washington Comentario en el que no nombró específicamente a su abusador, argumentando que la jugada menospreciaba y dañaba su carrera. Heard luego respondió, repitiendo sus afirmaciones de violencia por parte de Depp. (Depp perdió previamente una demanda por difamación contra el tabloide El sol en el Reino Unido por el periódico llamándolo «golpeador de esposas», y el juez concluyó que habían ocurrido 12 de los 14 incidentes de violencia doméstica alegados por Heard).

Algunos expertos legales dicen que está claro que Depp y sus abogados eligieron presentar su demanda en Virginia, un estado que Amber dice que nunca había visitado antes porque el estado ofrece protecciones débiles contra demandas por difamación frívolas.

Las leyes anti-SLAPP (Demanda Estratégica contra la Participación Pública) están diseñadas para disuadir a los ricos y poderosos de sobrecargar a los tribunales y a los acusados ​​con reclamos sin fundamento.

Robert Sack, juez principal de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos, dice que las leyes anti-SLAPP se han convertido en «un gran problema» en los casos de difamación.

“Quieres encontrar una jurisdicción que tenga el caso de A y B no tenga un estatuto anti-SLAPP”, dijo a The Daily Beast.

Las leyes anti-SLAPP de Virginia son mucho más débiles que las de California, que permiten a las personas acusadas de difamación presentar una moción para desestimar el caso incluso antes de que llegue a los tribunales. (Después del veredicto del miércoles, Heard calificó la decisión del jurado como un «retroceso» para las mujeres en un momento en que «una mujer que hablaba y hablaba podía ser avergonzada y humillada públicamente»).

No está claro que un juez de California hubiera desestimado el caso de Depp, y Sack dice que hay algunas razones por las que Virginia tiene tantos casos de difamación, incluido el sólido comercio interestatal y la proximidad a Washington, DC

Aún así, se deben considerar las leyes anti-SLAPP.

«Parte de la razón es que son muy fuertes y varían mucho de un estado a otro», dijo. «El hecho de que sea muy fuerte y pueda diferir de un estado a otro lo convierte en una muy buena razón para muchos litigios recientes», explicó, citando al representante de California Devin Nunes, quien usó a Virginia como el lugar de jurisdicción para varios eligieron demandas por difamación contra el editor de periódicos McClatchy, la estratega republicana Liz Mair y Twitter.

Pero Bryan J. Swerling, un abogado de la ciudad de Nueva York que ha manejado casos de difamación, advierte que las personas no pueden simplemente «buscar la escena».

«Tienes que tener una conexión legítima con el estado», dijo.

Nunes dijo que Twitter y McClatchy tienen usuarios y lectores en Virginia, y que Mair vivía y trabajaba allí.

Los partidarios del movimiento #MeToo han argumentado durante mucho tiempo que la demanda de Depp podría provocar una reacción legal contra el movimiento, amenazando a las mujeres que se pronuncian con enormes honorarios legales y reputaciones destrozadas.

La demanda de Depp se complicó por el hecho de que él es tres veces nominado al Oscar y dirigió una exitosa franquicia de Disney durante más de una década. Todos los días, admiradores lo esperaban afuera del juzgado del condado de Fairfax. Colmaron de elogios a su abogada Camille Vásquez e incluso hicieron montajes de los dos susurrando canciones de amor en la corte.

Heard, quien es décadas más joven que Depp y no tiene el mismo nivel de fama, fue ridiculizada y acosada por los fanáticos de su exesposo.

«En este punto, es difícil evaluar cuál será el impacto a largo plazo de esta decisión en la Ley de Difamación y si desalentará a los futuros oradores y autores de plantear temas potencialmente controvertidos. Creo que podría tener un efecto escalofriante”, dijo Roy Gutterman, profesor de la Escuela Newhouse de la Universidad de Syracuse y director del Centro Tully para la Libertad de Expresión.

Amber Heard espera antes de que el jurado diga que cree que difamó a su exesposo Johnny Depp mientras anuncia veredictos divididos a favor de su exesposo Johnny Depp y Heard en su demanda y reconvención. idiota v. Escuchó Demanda civil por difamación ante el Tribunal de Circuito del Condado de Fairfax en Fairfax, Virginia, el 1 de junio de 2022.

Evelyn Hockstein/AFP/Getty

No todos están convencidos de que el caso de Virginia abra la puerta a demandas por difamación.

«Virginia es un buen estado de difamación», dijo Jeremiah Denton, un abogado de Virginia Beach que representa principalmente a los demandantes.

“Mucha gente piensa que nuestros jueces son muy conservadores. He ganado casos y he perdido casos. Creo que la ley está bastante equilibrada para ambos lados”.

Aparte de las implicaciones para futuras demandas, algunos abogados están desconcertados por este fallo en particular, que falló a favor tanto de Depp como de Heard.

Denton dice que los 2 millones de dólares entregados a Heard significan que el juez dictaminó que el exabogado de Depp, quien calificó sus afirmaciones como un «engaño», era un agente de Depp, a diferencia de un contratista independiente que tiene la capacidad de controlar su propio trabajo.

«No sé por qué tomó esa decisión, pero me importa», dijo Denton.

Refiriéndose al veredicto mixto, Swerling agregó: «Parece un poco turbio».

Maximilian Espino Puente

Profesional consolidado con experiencia y éxito en temas de índole financiero. En la práctica, ha desarrollado también noticias para diferentes portales informativos, y su trabajo, ha marcado una referencia en diferentes aspectos del mundo de las finanzas.

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba