Tecnología

Por qué este inversor no apoya a las empresas que utilizan compensaciones de carbono

Zachary Bogue, socio codirector de DCVC, habla durante la conferencia Future of Innovation: Spotlight on Artificial Intelligence en San Francisco, California, EE. UU., el jueves 22 de junio de 2017. Se estima que el mercado de tecnologías de IA generará más de $60. mil millones en mejoras de productividad para las empresas estadounidenses cada año.

alcalde Bloomberg | alcalde Bloomberg | imágenes falsas

La firma de capital de riesgo de Silicon Valley, DCVC, invierte en todo tipo de empresas de tecnología climática, incluida la energía geotérmica, imágenes aéreas de metano, reactores de fisión nuclear avanzados, telas hechas de cáñamo, tecnología de filtración de aguas residuales, por nombrar algunas.

Pero hay una categoría del panorama de la tecnología climática en la que el cofundador de DCVC, Zachary Bogue, no invierte: las compensaciones de carbono.

“No suscribimos ni nos gusta ver empresas que utilicen compensaciones de carbono”, dijo Bogue a El Mundo que Vivimos en una entrevista a fines de septiembre en su oficina de Palo Alto. «No miramos a las empresas que tienen que usar compensaciones de carbono para que funcione su modelo de negocio».

Una compensación de carbono es un certificado o vale adquirido por una empresa u organización que representa una reducción de una tonelada métrica, o 2205 libras, de emisiones de dióxido de carbono. Si una empresa u organización no puede eliminar la emisión de gases de efecto invernadero en sus operaciones, puede comprar compensaciones de carbono para compensar sus emisiones.

«Ha habido varios estudios que muestran que hasta el 90% de las compensaciones de carbono son completamente ineficaces, que no tuvieron ningún impacto, lo cual es una tragedia de nuestro tiempo, porque las grandes empresas de Fortune 500 están pagando millones de dólares por las compensaciones de carbono. esto, y seguir haciéndolo. se lanza en el medio”, dijo Bogue a El Mundo que Vivimos. “Y estas compensaciones realmente no tienen un impacto”.

La efectividad de las compensaciones de carbono es un tema controvertido, pero al menos un libro blanco publicado en abril de 2021 por la empresa finlandesa sin fines de lucro Compensation encontró que el 90 por ciento de los proyectos de captura de carbono fueron ineficaces. Compensation tiene un brazo de defensa sin fines de lucro y una empresa que vende lo que considera compensaciones de carbono de alta calidad. Para el libro blanco, Compensation analizó más de 100 compensaciones de carbono basadas en la naturaleza verificadas por verificadores externos en el espacio.

De las compensaciones de carbono que se consideró que no cumplieron con las compensaciones, el 52 % fueron culpables de las denominadas compensaciones «excesivas», por ejemplo, créditos de compensación vendidos para proteger árboles que nunca estuvieron en peligro de ser talados. Otro 16% de los proyectos de Compensación analizados se consideraron fallidos porque se consideró que su sostenibilidad estaba en riesgo. Por ejemplo, los proyectos de restauración costera de manglares en Bangladesh se vieron en peligro cuando las inundaciones devastaron el país, dijo Compensation.

Así también, dijo Bogue sobre los proyectos locales de California.

«Había algunos bosques en el norte aquí que fueron objeto de compensaciones de carbono donde alguien pagó millones de dólares para no talar el bosque y, ya sea que sea legítimo o no, podemos dejarlo de lado, porque esos bosques se han quemado», Bogue. dijo. «Así que liberaron el carbono que la empresa estaba pagando y que la empresa no liberó ni emitió».

DCVC actualmente no invierte en empresas que utilizan compensaciones de carbono, pero eso no es una acusación contra la idea.

“Para ser claros, quiero que estén allí”, dijo Bogue a El Mundo que Vivimos. «Quiero un impuesto al carbono, quiero créditos de carbono, compensaciones de carbono».

Pero no hay suficiente transparencia o responsabilidad en la industria, dijo Bogue. Para defender adecuadamente a la industria, se necesitaría una agencia como la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA), según Bogue.

«Hay un proceso muy establecido y riguroso por el que tienes que pasar para llevar una molécula desde el descubrimiento hasta cuando le das a alguien: tienes que probar que es eficaz, tienes que probar que no es tóxico, – dijo Bogue. «Diría que la necesidad de reducir el CO2 es una necesidad de salud humana tan importante como poner pequeñas moléculas en nuestros cuerpos. Punto final».

Hasta entonces, la industria es demasiado incierta para ser un refugio seguro para el dinero que DCVC invierte en nombre de sus socios limitados, que son como donaciones para universidades y hospitales.

«Tiene que ser riguroso, y manzanas con manzanas, y verificable y documentado», dijo Bogue. «Eso no es solo donde está hoy. Ahí es donde debemos llegar, pero también es por eso que no crees que sea invertible».

Peter Flores Posada

Apasionado por el mundo de la tecnología, es productor de segmentos para portales de noticias importantes. Su experiencia y estudios, le llevan a desarrollar información de interés en el ámbito de la tecnología y nuevas técnicas y desarrollo.

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba