Tecnología

Juez desestima demanda de Trump que busca poner fin a la prohibición de Twitter

Un juez desestimó el viernes el caso legal del expresidente Donald Trump que busca eliminar su prohibición de Twitter.

Pero el juez de la corte federal de distrito de San Francisco, James Donato, dejó la puerta abierta para que Trump y otros demandantes presenten una demanda enmendada contra Twitter en línea con su decisión escrita el viernes de defender la ley en su totalidad.

Trump fue bloqueado por el gigante de las redes sociales el 8 de enero de 2021, citando el peligro de que una multitud de simpatizantes del entonces presidente provocara más violencia inmediatamente después de los disturbios en el Capitolio dos días antes.

Trump, la Unión Conservadora Estadounidense y cinco personas en Twitter y su cofundador Jack Dorsey demandaron el año pasado por sí mismos y otra clase de usuarios de Twitter que iniciaron la aplicación.

El fallo de Donato se produce casi dos semanas después de que Trump le dijera a El Mundo que Vivimos que no tenía interés en volver a Twitter incluso si el líder de Tesla, Elon Musk, tiene una oferta de $ 44 mil millones para comprar Twitter en la junta directiva de la compañía.

Antes de la prohibición, Trump era un ávido usuario de Twitter, tuiteando más de 30 publicaciones al día en promedio cerca del final de su presidencia. En el momento de la prohibición, Trump tenía casi 90 millones de seguidores en Twitter.

Su demanda alegó que Twitter violó los derechos de la Primera Enmienda de los demandantes a la libertad de expresión, argumentando que las prohibiciones se debieron a la presión sobre la empresa por parte de los miembros demócratas del Congreso.

Pero en su fallo de 17 páginas, Donato escribió que Trump y los otros demandantes no están «partiendo de una posición fuerte» con su reclamo de la Primera Enmienda.

El juez señaló, citando la jurisprudencia federal, que «Twitter es una empresa privada, y ‘la Primera Enmienda se refiere solo a la reducción del discurso del gobierno, y no a la supuesta reducción por parte de empresas privadas». «

Donato rechazó la noción de que la prohibición de Twitter de Trump y los demás fuera atribuible a acciones del gobierno, que era la única forma de hacer frente a la acusación de violar la Primera Enmienda.

“En general, la demanda enmendada no afirma de manera plausible que Twitter actuó como una entidad gubernamental cuando cerró las cuentas de los demandantes”, escribió Donato.

La demanda también pedía al juez que dictaminara que la Ley de Restricciones a las Comunicaciones federal era inconstitucional.

La CDA establece que los proveedores de servicios en línea como Twitter no se hacen responsables del contenido publicado por otros.

Donato negó ese reclamo luego de determinar que los demandantes no tenían una posición legal para objetar la CDA. El juez dijo que la única forma en que podían tener tal posición era demostrando que Twitter no «desplataformaría al demandante» u otros, excepto en relación con la exención legal otorgada por la CDA en la materia.

Donato negó un tercer reclamo, que Twitter nuevamente violó las prácticas comerciales engañosas y desleales de Florida porque Trump y los otros demandantes acordaron que la ley de California regiría las disputas entre Twitter y sus usuarios, de acuerdo con los términos de servicio de Twitter.

La ley se presentó primero en un tribunal federal de Florida, donde vive Trump, y luego se trasladó a California a pedido de Twitter, que tiene su sede.

Finalmente, el juez desestimó un cuarto reclamo de la demanda, que se hizo bajo la Ley de Censura de Redes Sociales en Florida.

El juez dijo que solo un demandante nombrado en el caso, Dominick Latella, tenía una cuenta de Twitter activa cuando la ley de Florida entró en vigencia el 1 de julio de 2021, por lo que era el único demandante que podía reclamar conforme a la ley.

“También existe una gran preocupación sobre la aplicabilidad de la SSMCA”, escribió Donato.

«Los funcionarios del gobierno de Florida obligaron a la SSMCA a ejecutar el 30 de junio de 2021, el día antes de que la ley entrara en vigencia, en una decisión bien razonada emitida por el Distrito del Norte de Florida», que determinó que la ley violaba la Primera Enmienda, la juez escribió.

Peter Flores Posada

Apasionado por el mundo de la tecnología, es productor de segmentos para portales de noticias importantes. Su experiencia y estudios, le llevan a desarrollar información de interés en el ámbito de la tecnología y nuevas técnicas y desarrollo.

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba