Tecnología

Elon Musk ha ganado una demanda de accionistas por la compra de SolarCity de $ 2.6 mil millones de Tesla

Un tribunal de Delaware falló a favor del acusado Elon Musk el miércoles en una demanda de accionistas por la adquisición de SolarCity por $ 2.6 mil millones por parte de Tesla.

Los accionistas de Tesla alegaron que la adquisición del instalador solar por parte de la compañía equivalía a un rescate, lo que fue bien recibido por Musk, quien ocupaba un puesto en los directorios de ambas compañías en ese momento. Los accionistas también alegaron que Musk estaba a cargo del directorio de Tesla, aunque parecía haberse reutilizado de varias negociaciones de SolarCity.

Si pierde, Musk podría tener que pagar más de $ 2 mil millones. El asunto podría ser apelado ante la Corte Suprema de Delaware.

El vicecanciller Joseph R. Slights, quien decidió el caso poco antes de jubilarse, se unió a Musk y escribió: «Elon estuvo más involucrado en el proceso de lo que debería estar un confidente conflictivo. Y no hubo conflictos en La junta directiva de Tesla dijo que Tesla La junta había examinado la Adquisición y Elon no se interpuso en su camino».

Los primos de MusC, Peter y Lyndon Rive, fundaron SolarCity en 2006. Fue respaldada por Musk, quien presidió la junta tanto de Tesla como de SolarCity. La compañía aeroespacial de Musk, SpaceX, también compró miles de dólares en bandas solares de SolarCity.

Musk negó haber presionado a la junta directiva de Tesla para que realizara la transacción. También dijo que la fusión permitió a Tesla combinar su negocio de baterías con las instalaciones solares fotovoltaicas de Solar City.

Durante el juicio, Musk dijo que el acuerdo de SolarCity era parte de su «plan maestro», que escribió en 2006 y tenía la intención de acelerar el advenimiento de la energía sostenible.

El caso fue un acto derivado de un accionista, una demanda presentada por inversionistas en nombre de una corporación, en lugar de individuos o fondos. Si los demandantes hubieran ganado, el dinero se habría entregado a Tesla y no a las partes interesadas que presentaron la demanda.

Los inversores se mostraron escépticos sobre el mercado cuando Tesla lo recomendó en junio de 2016, y las acciones cayeron más del 10% tras el anuncio.

Según un correo electrónico que formaba parte de las pruebas del juicio, Musk escribió un correo electrónico al director financiero de SolarCity, Brad Buss, el 18 de septiembre de 2016, afirmando que se necesitaba SolarCity para que los inversores de Tesla se unieran al mercado. problema de liquidez y la firma de una carta de intención para un contrato con Panasonic.

“Deben suceder tres cosas para cambiar el sentimiento de los inversores: SolarCity resuelve su crisis de liquidez, LOI con Panasonic para abordar el riesgo de producción de células solares y una demostración conjunta del producto”, escribió Musk. «Debería ser posible hacer todo eso antes de la votación de los accionistas».

Lea más sobre energía limpia de El Mundo que Vivimos Pro

CEO de Sunnova: Ucrania advierte pasar a la energía renovable, EE. UU. debería impulsar la producción solar

«Necesitamos baterías», dice Morgan Stanley. Aquí están las acciones para impulsar el gasto de capital

Durante su testimonio, contradiciendo esos correos electrónicos, Musk argumentó repetidamente que Solar City podría recaudar capital incluso si Tesla no la hubiera adquirido.

La adquisición de SolarCity por parte de Tesla se cerró en noviembre de 2016.

Los demandantes argumentaron que Musk solo pudo aprobar la adquisición de SolarCity al tergiversar los intereses financieros de SolarCity, diciendo que el flujo de caja debería ser positivo dentro de los seis meses. También alegaron que la debida diligencia de empresas externas, incluida Evercore, se apresuró a ocultar el problema de SolarCity.

Los accionistas también argumentaron, en la demanda, que Musk presentó un producto que aún no había funcionado -tejas solares de vidrio- para convencer a los inversionistas de que SolarCity tenía propiedad intelectual real y un producto cercano a la viabilidad comercial.

Slights también reconoció: «Al igual que en el juicio, Tesla siguió confiando en otras empresas de energía solar para fabricar, producir, instalar y vender partes de sus productos solares. En otras palabras, la integración sinérgica que Tesla aún espera para su trabajo, y a pesar de estos desafíos, el valor de Tesla ha crecido dramáticamente después de la adquisición».

Peter Flores Posada

Apasionado por el mundo de la tecnología, es productor de segmentos para portales de noticias importantes. Su experiencia y estudios, le llevan a desarrollar información de interés en el ámbito de la tecnología y nuevas técnicas y desarrollo.

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba
error: Content is protected !!