Tecnología

El fiscal general de DC dice que hay una pelea tecnológica como David contra Goliat

En sus batallas con Big Tech, el fiscal de distrito de Columbia, Karl Racine, ve su oficina como una falsificación.

«De una manera real, cuando adoptas la tecnología, es David contra Goliat», dijo Racine en una entrevista reciente con CNBC en su oficina. «Lo que significa que tienes que ser minucioso, estudiado y preciso. Y estar dispuesto a llegar lejos».

Racine, quien ahora está en su último año en el cargo después de anunciar que no buscará la reelección, ha demostrado su determinación en las demandas que ha presentado contra empresas como Amazon, Facebook, Google y Grubhub. Sin embargo, su oficina ha visto un golpe significativo en varias acciones diferentes contra el propietario de Amazon y Facebook Meta en los últimos meses.

Pero Racine dijo que su oficina planea seguir adelante con cada uno de esos casos y pedirles a los tribunales que reconsideren. Dijo que no sorprende que las empresas de tecnología contraten a los abogados más experimentados para que las respalden y se involucren en un proceso «que aplasta a los actores y demandantes más pequeños». Y, dijo, cree que los tribunales, con un poco más de explicación de los detalles de sus casos, se darán cuenta.

“Estamos felices de asumir el papel de David”, dijo Racine. «Y después de todo, creo que ganó David».

Papel de los AG estatales

Racine, el primer fiscal general elegido de forma independiente en DC, considera que el papel de los Ages estatales es extremadamente importante dada la lenta capacidad de actuación del Congreso.

Cuando fue elegido por primera vez en 2014, no esperaba que la construcción de la industria de la tecnología fuera un pilar tan grande de su trabajo como lo es ahora. Pero rápidamente reconoció que su oficina tenía una ubicación única para ese puesto.

“Sabíamos que el AG estatal, incluida nuestra oficina, jugó un papel porque estábamos muy conscientes de la parálisis en el Congreso y la creciente concentración de poder”, dijo Racine, quien recientemente se desempeñó como presidente de la Asociación Nacional de Fiscales Generales. .

Actualmente, el Congreso está considerando una lista de proyectos de ley de competencia dirigidos a la industria de la tecnología que podrían plantear serios desafíos a los modelos comerciales de dichas empresas. Pero los desacuerdos sobre los mejores puntos de los proyectos de ley, el cabildeo de las grandes empresas tecnológicas y otras prioridades del Congreso, incluida la guerra rusa en Ucrania, han impedido que la legislación se convierta en ley.

Los fiscales generales de los estados tienen la capacidad de «actuar de una manera que permita a las empresas arreglar las cosas de inmediato», dijo Racine. «O podemos llevar el asunto a los tribunales, donde cualquier cantidad de cabildeo, etcétera, no puede interferir con la responsabilidad judicial del tribunal de determinar si se ha infringido la ley. Creo que es por eso que los AG son públicos activos y tenemos las herramientas necesarias para hacer cumplir la ley». hacer que una empresa rinda cuentas».

Si bien los esfuerzos tecnológicos del Congreso se vieron detenidos por disputas partidistas e interreligiosas, los AG estatales mostraron una alineación generalizada en los principales problemas y demandas tecnológicas, como los casos antimonopolio contra Facebook y Google, que atrajeron la participación de la gran mayoría de las fuerzas del orden estatales. .

Racine ha abogado por la integración de la capacidad de los abogados para estar tan cerca de sus electores.

“Los abogados del Estado son los abogados del pueblo”, dijo. “Y cuando actúan como abogados del pueblo, están haciendo su mejor trabajo. Y están haciendo su mejor trabajo con franqueza, contactando a los residentes de sus jurisdicciones y escuchándolos”.

Si bien escribir nuevas leyes es un proceso lento, Racine ha admitido que también tiene la intención de presentar casos legales. Pero, dijo, el desánimo puede ser un resultado importante y más inmediato del trabajo de la Fiscalía General del Estado.

“Dar a las empresas la oportunidad de hacer lo correcto, es decir, mirar bien qué pasaría con una ley, determinar si realmente están equivocados y atribuir su comportamiento a la ley, es todo un proceso que no es a menudo se ve en público, y también se subestima «, dijo.

Racine ha ganado un par de victorias contra la industria tecnológica. Citó una carta que envió a Facebook junto con varios otros AG estatales en los días posteriores al levantamiento del 6 de enero en el Capitolio de EE. UU., instando a la plataforma a eliminar los anuncios específicos de equipos tácticos militares y accesorios de armas hasta después de la instalación. Un día después, Facebook cumplió.

En algunos casos en los que la oficina de Racine ha ido tan lejos como para presentar una demanda contra las empresas de tecnología, ha llegado a acuerdos que han resultado en la devolución de una compensación a los residentes del Área afectada.

DoorDash, por ejemplo, acordó un acuerdo de $ 2.5 millones en 2020 por acusaciones de que engañó a los consumidores sobre cómo asignar propinas a los trabajadores. Ese acuerdo se produjo solo unas semanas después de que la empresa lo presentara públicamente. De ese total, se acordó pagar $ 1.5 millones a los trabajadores de socorro, $ 750,000 al Distrito y $ 250,000 a dos organizaciones benéficas locales.

La oficina de Racine luego demandó a Grubhub, alegando que la compañía usó tácticas de marketing engañosas, incluida la tentación de los consumidores sobre cómo sus compras beneficiarían a los pequeños restaurantes durante la pandemia. Grubhub se negó a violar la ley del Distrito y prometió defender sus prácticas.

Desventajas de los litigios

La oficina del Fiscal General de DC ha enfrentado recientemente una serie de dificultades en varios casos tecnológicos importantes.

Primero, un juez federal presentó el verano pasado una demanda multiestatal contra Facebook alegando monopolio ilegal. Luego, a principios de este mes, un juez de distrito rechazó la solicitud del CEO de Racine Meta, Mark Zuckerberg, como acusado designado en la ley de protección al consumidor a raíz del escándalo de Cambridge Analytica. Poco después, otro juez desestimó una demanda presentada por Racine contra Amazon, que se cree que es la primera demanda antimonopolio del gobierno presentada contra la empresa.

A pesar de la serie de golpes, Racine dijo que sigue confiado en las canchas.

“Creo que es extremadamente importante para nosotros alegar hechos claros y realmente educar a la corte sobre la ley”, dijo.

Parte de esto podría ser una función de presentar más casos bajo los estatutos actuales.

“Para ser honesto contigo, no hubo muchos casos antimonopolio en el Distrito de Columbia”, dijo Racine. Su demanda contra Amazon, por ejemplo, se presentó bajo el estatuto antimonopolio del Distrito. «Entonces, de manera real, los tribunales ahora están analizando estos casos por primera vez. Y creo que es un poco de aprendizaje… informar al tribunal sobre los principios legales con los que no interactúa regularmente».

Su oficina planea pedirle a la corte que reconsidere su caso contra Amazon. Racine señaló que un juez similar en Seattle permitió que un juez federal procediera solo unos días antes de la decisión contraria del Tribunal de Distrito.

Amazon no proporcionó comentarios.

Una coalición de estados que intentó demandar a Facebook por motivos antimonopolio está apelando contra un juez federal por su ley. El juez de ese caso afirmó que los estados habían esperado un tiempo inusualmente largo para presentar los cargos después de recibir Facebook y WhatsApp años antes. Según la ley antimonopolio federal, los ejecutivos federales y estatales tienen el poder de presentar casos en virtud de los estatutos y se reservan el derecho de impugnar las fusiones mucho después de que se hayan cerrado.

En una demanda que involucró a Cambridge Analytica, un juez separado dijo de manera similar que la oficina del Fiscal General estaba esperando demasiado para agregar el nombre de Zuckerberg a la denuncia. El juez de la Corte Superior del Distrito de Columbia, Maurice Ross, criticó a la oficina del fiscal general por esperar tanto para nominar a Zuckerberg, diciendo que gran parte de la información necesaria para hacerlo ya estaba disponible. También cuestionó el valor para el consumidor de nombrar un CEO para la demanda.

«La moción se presentó posteriormente para reabrir un descubrimiento menos de tres meses después de acordar un cronograma final para el descubrimiento de mala fe», dijo el juez, según una transcripción judicial de la audiencia. “Entonces, en ese momento, no hay daño en DC porque el alivio que pueden obtener es el mismo.

Pero Racine argumentó que su oficina necesitaba recopilar más pruebas de la empresa antes de sentirse facultado para probar que el director ejecutivo debería ser responsable de las acusaciones que violan las leyes de protección al consumidor. Dijo que la lenta divulgación de evidencia por parte de Facebook contribuyó a la cantidad de tiempo que le tomó a su oficina determinar que tenía la información para demostrar esa conclusión.

Facebook no hizo comentarios.

«Ahora estamos considerando una demanda por separado contra Mark Zuckerberg, que está dentro del plazo de prescripción, ya que creemos que la evidencia muestra que el señor Zuckerberg estuvo estrechamente involucrado en las tergiversaciones de la privacidad del usuario», dijo Racine.

A nivel federal, dijo que tiene sentido que el Congreso intente actualizar la ley federal antimonopolio para aclarar las formas en que la industria tecnológica está sujeta a esos estatutos.

“El Congreso ahora tiene los hechos quizás para alinear mejor las causas de la acción antimonopolio y los remedios con lo que vemos en Internet”, dijo.

Lo que nos espera

Racine dijo que fue una elección «muy personal» no postularse para la reelección y agregó que ahora tiene un hijo que cuidar. No descartaría otro mandato en el gobierno, pero dijo que este no es su «primer vistazo» actualmente.

Dijo que estaría particularmente interesado como gallego-estadounidense en las oportunidades que le permitirían ayudar con los problemas en Haití. Dijo que también está explorando otras opciones, incluso en el sector privado.

Racine dijo que espera que su sucesor «continúe defendiendo a los residentes de DC, incluidos la mayoría de nosotros que usamos tecnología». Fue respaldado por Brian Schwalb, socio a cargo de la oficina de DC del bufete de abogados Venable. Racine trabajó con Schwalb en la firma antes de su tiempo como AG.

“Es importante para nosotros ser un control y equilibrio sobre cómo la tecnología interactúa con nuestras vidas, cómo trata a las personas, de manera justa e injusta, e impulsarlo mediante el uso de la ley para ser un mejor ciudadano corporativo en cuestiones de odio, desinformación, y desinformación», dijo Racine. «Ese siempre ha sido el papel del Abogado Público y sinceramente espero y creo que el próximo abogado seguirá luchando contra eso».

VER: Fiscal General de DC demanda a Proud Boys, Keepers of Oath por rebelión del 6 de enero

Peter Flores Posada

Apasionado por el mundo de la tecnología, es productor de segmentos para portales de noticias importantes. Su experiencia y estudios, le llevan a desarrollar información de interés en el ámbito de la tecnología y nuevas técnicas y desarrollo.

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba
error: Content is protected !!