Tecnología

‘Big Tech nunca pierde una batalla legislativa, y lo hicieron’ a medida que avanza un paquete de nuevos proyectos de ley

En los últimos meses, sus esperanzas han chocado con los defensores de las políticas que han estado presionando por una nueva legislación para reforzar el poder de Big Tech en los últimos meses.

La semana pasada fue una de las notas más brillantes para aquellos que apoyan el impulso de nuevas leyes antimonopolio, cuando la Cámara aprobó un paquete de proyectos de ley que les dio a los ejecutores más recursos para perseguir fusiones anticompetitivas y les da a los fiscales generales del estado más poder sobre los tribunales donde pueden . presentar demandas antimonopolio.

Si bien la legislación que se aprobó 242-184 tiene un alcance menos ambicioso que algunas de las propuestas más amplias que se están moviendo en ambas cámaras del Congreso, es motivo de esperanza, según un nuevo memorando de Tech Oversight Project, una organización sin fines de lucro que aboga. para la reforma antimonopolio.

«Big Tech nunca pierde una batalla legislativa, y lo hicieron», dijo el director ejecutivo Sacha Haworth en un memorando a los aliados el jueves compartido exclusivamente con El Mundo que Vivimos. Entre los destinatarios se encontraban oficinas demócratas en el Capitolio, grupos de expertos y una coalición de organizaciones de defensa, según el grupo.

El Tech Stewardship Project recibe financiamiento, según lo informado por The Washington Post, de Omidyar Network, creada por el defensor de la regulación y fundador de eBay, Pierre Omidyar, y del brazo de defensa del Economic Security Project, una organización sin fines de lucro dirigida por el cofundador de Facebook, Chris Hughes. . quien previamente pidió la disolución de su empresa.

Haworth, un veterano de las campañas políticas demócratas, argumenta que la aprobación decisiva de la legislación la semana pasada muestra que otros dos proyectos de ley clave todavía tienen posibilidades de éxito en la sesión de pato cojo a finales de este año. Esos proyectos de ley son la Ley Estadounidense de Innovación y Elección en Línea (AICO) y la Ley de Mercados Abiertos de Aplicaciones (OAMA), que esencialmente evitarían que las grandes plataformas como Amazon, Apple y Google favorezcan sus propios productos sobre los competidores que dependen de sus mercados (este último El proyecto de ley está dirigido directamente a las tiendas de aplicaciones móviles).

A principios de este verano, los defensores de la reforma antimonopolio consideraron que St. Mary’s era el pato cojo, ya que muchos sintieron que todavía había una posibilidad de programar una votación antes del receso de agosto, una indicación informal de cuándo serán las elecciones intermedias. , haciéndolo más difícil. aprobar nuevas leyes. Pero a medida que los días legislativos llegaban a su fin, quedó claro que los defensores tendrían que volver a fijar la vista en las semanas posteriores a las elecciones intermedias.

Según Haworth, la votación de la semana pasada dio algo de esperanza.

Ella señala que los demócratas de la Cámara de Representantes que votaron en contra del paquete no se encontraban entre los distritos que se encuentran en el 20% superior de los distritos más competitivos del país, según los datos del Informe Político de Cook. Eso va en contra de la especulación de que los líderes del Congreso pueden ser reacios a programar una votación sobre AICO y OAMA para evitar que los demócratas en carreras competitivas voten sobre un tema que podría usarse en su contra.

Haworth llega a decir que «si continúa este patrón de votación, AICO y OAMA pasarán fácilmente a ambas cámaras».

Ella argumenta que el representante Ken Buck, republicano por Colorado, el principal defensor republicano de la reforma de la tecnología antimonopolio en la Cámara, prometió una «ola de votos republicanos», a pesar de la oposición de otros miembros prominentes del partido, como el líder de la minoría de la Cámara. kevin McCarthy, R-Calif., y el miembro de rango del Comité Judicial Jim Jordan, R-Ohio.

«A pesar de los esfuerzos de Big Tech para desacreditar los esfuerzos de Grassley y Buck, demostraron que su hipótesis era correcta: si se presentara en pleno, una parte significativa de los republicanos cruzaría para unirse a los demócratas para que Big Holding Tech rindiera cuentas», escribió Haworth, refiriéndose al Senado. . El miembro de mayor rango del Comité Judicial, Chuck Grassley, republicano por Iowa, lideró los proyectos de ley en esa cámara.

Haworth escribió que las razones contradictorias dadas por Jordan y la representante Zoe Lofgren, demócrata por California, para oponerse a la reforma antimonopolio, «deberían probar que su argumento es una pista falsa destinada a enturbiar las aguas». Si bien Jordan afirmó que los proyectos de ley sobre la mesa ayudarían a evaluar la información, Lofgren argumentó que haría lo contrario, lo que les dificultaría mitigar el material.

“Los demócratas han sido muy abiertos sobre el hecho de que quieren estos proyectos de ley porque creen que les ayudarán a controlar la censura”, dijo el portavoz Jordan Russell Dye en un comunicado. Una portavoz de Lofgren no hizo comentarios de inmediato.

Adam Kovacevich, director ejecutivo del grupo de defensa de centro-izquierda Cámara del Progreso, rechazó de manera similar las críticas de Haworth.

«Nuestra encuesta de esta semana muestra que la principal prioridad de los votantes en la política tecnológica es la moderación del contenido, un problema exacerbado por AICOA y la Ley del Mercado de Aplicaciones Abiertas», dijo en un comunicado. Los patrocinadores demócratas de los proyectos de ley han dicho que no debilitarían la moderación del contenido. “Más de una docena de demócratas han expresado serias preocupaciones de que estos proyectos de ley impedirían que las plataformas eliminen contenido dañino, y ese problema sigue sin resolverse”.

Finalmente, el memorándum argumenta que la legislación lame-duck se está volviendo más común, citando un artículo del Pew Research Center del año pasado que encontró que un porcentaje significativo de la legislación aprobada en los últimos años estaba en lame duck. En el Congreso 116 de 2019 a 2020, por ejemplo, casi el 44% de los proyectos de ley aprobados lo hicieron en el pato cojo.

«Big Tech y sus aliados continuarán impulsando la narrativa de que la reforma antimonopolio partidista está muerta», escribió Haworth. «No es tan rápido. Aunque los defensores de las grandes tecnologías todavía tienen los ojos claros sobre la tarea que tienen entre manos, el resultado no es inamovible».

Lea la carta completa de The Tech Oversight Project a continuación:

Peter Flores Posada

Apasionado por el mundo de la tecnología, es productor de segmentos para portales de noticias importantes. Su experiencia y estudios, le llevan a desarrollar información de interés en el ámbito de la tecnología y nuevas técnicas y desarrollo.

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba